Una mirada utópica de la Bioética

Una mirada utópica de la bioética

“Estamos en plena cultura del envase.

El contrato del matrimonio importa más que el

amor, el funeral más que el muerto, la ropa más

que el cuerpo y la misa más que Dios”

Eduardo Galeano.          

                                                                                             

La bioética está definida según la Encyclopedia of  Bioethics como "el estudio sistemático de la conducta humana en el área de las ciencias de la vida y del cuidado sanitario, en cuanto que tal conducta se examina a la luz de los valores y de los principios morales”. De acuerdo a esta definición se diría entonces que la bioética es la disciplina que pretende mejorar la calidad de vida, la preservación de los derechos humanos y el comportamiento de la sociedad,  sin embargo al mencionar la bioética, se debería decir también que los seres humanos  son los encargados de perturbar la sociedad con su actuar inmoral, ya que están haciendo daño a su especie, para ello recurren a la bio-violencia, a la bio- guerra, a la a los bio- asesinatos y a las bio-violaciónes.

De esta forma la bioética no puede pretender dar solución a los problemas que atañen a la sociedad desde el punto de vista de la ética aplicada, en la cual, por ejemplo los derechos universales establecidos por la Unesco en la declaración de 1948, en realidad no  son inviolables como deberían ser, contrario a lo que realmente pasa,  cualquiera pensaría que todos los países los aplican, sin embargo la realidad es otra, además no son universales puesto que en primer lugar todos los países los han violado y en segundo lugar, los países occidentales no son aceptados ni avalados por su cultura musulmán, por lo anterior  perdería su característica de universalidad.

Cabe resaltar que la bioética pretende establecer puentes y dar solución a las problemáticas sociales que forman parte de nuestro diario vivir, por lo cual  propone que se realice una solución colectiva, pero para ello aún queda mucho camino por recorrer, ya que prácticamente sería una solución utópica desde el punto de vista de  White, quien afirma que  “Solamente cuando la humanidad trascienda la idea del interés individual para promover intereses alternativos como por ejemplo, el bienestar de la naturaleza en sí misma, podrá encontrarse una solución.”. Es decir, aun en nuestra sociedad priman los intereses individualistas sin importar el daño que se pueda causar al otro a costa de obtener un beneficio, relacionando esto con la economía se hablaría entonces del costo que implicaría para el otro y el beneficio que yo obtendría.

Ahora bien, desde el punto de vista de la medicina, en correlación con la bioética se podría decir que a diario los médicos se enfrentan en su quehacer y su ética, ya que éstos profesionales en ocasiones difunden la preservación de la vida, sin embargo se enfrentan a situaciones como suministro de medicamentos a sus pacientes con el fin de obtener beneficios a crédito personal sin importar el daño que le pueda ocasionar a su paciente, desde el pretexto de la autonomía, por lo cual aparentemente le piden al paciente que tome la última decisión que se empleará en su caso, comprendido desde lo racional, sin embargo no se puede hablar de racionalidad cuando se enfrentan situaciones en la vida del paciente como lo son: el aborto, la eutanasia, el trasplante de órganos entre otros,  tampoco se debe dejar de lado que alrededor de la salud giran otro tipo de intereses económicos, sin importar el perjuicio que este pueda ocasionar.

Debido a esto se puede destacar que los seres humanos están encasillados en determinantes sociales que lo conllevan a tomar determinaciones de acuerdo a sus necesidades planteadas por Manfred Max Neef  jerarquizadas en una pirámide, con respecto a su relevancia y a su alcance, desde el punto de referencia de equidad social, por otra parte,  también se relaciona la bioética con  la política, en la cual existe una apatía debido a la bio-corrupción que se presenta por los intereses individuales que generan perjuicio al otro desde el punto de la política, ya que no se puede pretender la consecución de los beneficios colectivos, para una comunidad, cuando en realidad lo que prima es el beneficio propio sin importar el daño social que se genere.

Dilema ético

Por otra parte ,de acuerdo al dilema planteado de  callar o mentir, es importante recalcar que en el  ser humano prevalecen intereses desde diferentes perspectivas que en ocasiones suelen ser colectivas, dado el caso planteado en el dilema del fraude, donde la cuestión moral conlleva a la siguiente pregunta ¿De qué lealtad estamos hablando?, no se puede pretender ser leal cuando desconozco mis valores morales encubriendo al otro y siendo deshonesto pero con la dualidad de la lealtad al otro, ya que se presume que el favor de pasar la copia es algo  muy significativo desde la perspectiva de la amistad, sin embargo enlazando el dilema con la teoría de los juegos, la cual pretende la formalización del comportamiento dentro de las teorías de la racionalidad, por lo cual sería considerado un acto estúpido si nadie se beneficia a costa del otro en este caso se representará de la siguiente manera.

Se referenciará dos tipos de estudiantes, el estudiante 1 es aquel que comete fraude y el estudiante 2 es aquel que pasa la copia a sus compañeros para generar un beneficio colectivo.

	Delatar	Callar
Estudiante 1	Ante las posibles medidas disciplinarias en el caso decide revelar que el otro estudiante fue el autor del fraude.	Sin embargo niega su participación en este fraude.
Estudiante 2	No reconoce su participación en el fraude.	Tampoco revela quienes participaron.

Con base en el esquema anterior el estudiante 1 prefirió delatar a su compañero lo cual le proporciono un beneficio ya que obtendrá una sanción, no tan fuerte con respecto al otro compañero por la confesión que realizo, por otro lado el estudiante 2 por no confesar ni delatar podría ser suspendido o incluso expulsado, sin embargo lo ideal hubiese sido que ninguno se hubiera delatado entre sí, ya que de esta forma no se tendría pruebas respecto al fraude y se protegería los intereses colectivos, sin embargo primo el interés individual ante el colectivo, de esta forma el estudiante 1 al delatar al estudiante 2 obtuvo  beneficiarse a costa del otro y de esta manera ganar la partida, situación egoísta a la que Hardin define como “ Fuerza de los individuos en conflicto con los intereses colectivos”.

Sin embargo, el ideal hubiera sido que ambos se quedaran callados, ya que de esta forma no habría manera de comprobar dicha fraude, y su sanción colectiva no habría sido perjudicial, por otro lado, el fraude visto desde el punto histórico en el  imperio Romano era definido como el dolo malo en el digesto, ósea toda astucia, falacia o maquinación empleadora engañar, burlar y alucinar a otros, su castigo era en ese entonces el trabajo en las minas y en ocasiones el destierro.

De esta manera se puede decir que a pesar de la confesión del estudiante uno primo la deshonestidad a la amistad y a la lealtad por temor a un castigo, sin embargo el estudiante 2 fue leal desde el punto de vista de la amistad, pero deshonesto porque encubrió a sus compañeros a pesar de las consecuencias que este acto le acarrearía, encontrándonos nuevamente en el dilema de la lealtad a la amistad y la falta de honestidad.

Finalmente se puede concluir que a pesar de las pretensiones utópicas de la bioética en el comportamiento humano al pretender que el hombre sea racional en todas las situaciones cotidianas en su diario vivir y emplear de forma pertinente  los valores morales y aplicar la disciplina de la ética y la bioética en su quehacer diario catalogando al hombre como un ser responsable de sus actos y por ende de su comportamiento individual.

BIBLIOGRAFIA

Amartya Sen. (2008) ¿Qué impacto puede tener la ética? Desarrollo humano sostenible. Futuros. Revista Trimestral Latinoamericana y Caribeña de Desarrollo Sustentable. No. 20 Volumen 6. Disponible en: http://www.revistafuturos.info/futuros20/etica_amartya.htm

Encyclopedia of bioethics disponible en:

https://scholar.google.com.co/scholar?q=encyclopedia+of+bioethics&hl=es&as_sdt=0&as_vis=1&oi=scholart&sa=X&ved=0CBkQgQMwAGoVChMIrLGz64fGyAIVwtGACh3S5gCg

García C. Diego J. (2011) La deliberación moral en bioética, interdisciplinariedad, pluralidad, especialización. Ideas y Valores, Vol. LX No. 147 Colombia. Pgs. 25-50. Disponible en: http://www.bdigital.unal.edu.co/36228/1/36771-155343-1-PB.pdf 

Martínez, Stella M. (2010). Conflictos éticos en la investigación científica. Disponible en: https://www.youtube.com/watch?v=Zo4roNjW7Go.

Cortina, Adela. (2013) Capítulo 7 “Profesionales no solo técnicos” del Libro ¿Para qué sirve realmente la ética? España. Espasa Libros S.L.U. Disponible en: Cortina, Adela. (2013) Capítulo 7 “Profesionales no solo técnicos” del Libro http://cursoslibres.usac.edu.gt/wp-content/uploads/2014/08/Para-Qu%C3%A9- Sirve-Realmente-La-%C3%89tica-Adela-Cortina.pdf