Una mirada
utópica de la bioética
“Estamos en plena
cultura del envase.
El contrato del
matrimonio importa más que el
amor, el funeral
más que el muerto, la ropa más
que el cuerpo y
la misa más que Dios”
Eduardo Galeano.
La
bioética está definida según la Encyclopedia of Bioethics como "el estudio sistemático de
la conducta humana en el área de las ciencias de la vida y del cuidado
sanitario, en cuanto que tal conducta se examina a la luz de los valores y de
los principios morales”. De acuerdo a esta definición se diría entonces que la bioética
es la disciplina que pretende mejorar la calidad de vida, la preservación de
los derechos humanos y el comportamiento de la sociedad, sin embargo al mencionar la bioética, se debería
decir también que los seres humanos son
los encargados de perturbar la sociedad con su actuar inmoral, ya que están haciendo
daño a su especie, para ello recurren a la bio-violencia, a la bio- guerra, a
la a los bio- asesinatos y a las bio-violaciónes.
De
esta forma la bioética no puede pretender dar solución a los problemas que
atañen a la sociedad desde el punto de vista de la ética aplicada, en la cual,
por ejemplo los derechos universales establecidos por la Unesco en la
declaración de 1948, en realidad no son inviolables
como deberían ser, contrario a lo que realmente pasa, cualquiera pensaría que todos los países los
aplican, sin embargo la realidad es otra, además no son universales puesto que
en primer lugar todos los países los han violado y en segundo lugar, los países
occidentales no son aceptados ni avalados por su cultura musulmán, por lo
anterior perdería su característica de
universalidad.
Cabe
resaltar que la bioética pretende establecer puentes y dar solución a las problemáticas
sociales que forman parte de nuestro diario vivir, por lo cual propone que se realice una solución colectiva,
pero para ello aún queda mucho camino por recorrer, ya que prácticamente sería
una solución utópica desde el punto de vista de White, quien afirma que “Solamente cuando la humanidad trascienda la
idea del interés individual para promover intereses alternativos como por
ejemplo, el bienestar de la naturaleza en sí misma, podrá encontrarse una
solución.”. Es decir, aun en nuestra sociedad priman los intereses
individualistas sin importar el daño que se pueda causar al otro a costa de obtener
un beneficio, relacionando esto con la economía se hablaría entonces del costo
que implicaría para el otro y el beneficio que yo obtendría.
Ahora
bien, desde el punto de vista de la medicina, en correlación con la bioética se
podría decir que a diario los médicos se enfrentan en su quehacer y su ética,
ya que éstos profesionales en ocasiones difunden la preservación de la vida,
sin embargo se enfrentan a situaciones como suministro de medicamentos a sus
pacientes con el fin de obtener beneficios a crédito personal sin importar el
daño que le pueda ocasionar a su paciente, desde el pretexto de la autonomía,
por lo cual aparentemente le piden al paciente que tome la última decisión que
se empleará en su caso, comprendido desde lo racional, sin embargo no se puede
hablar de racionalidad cuando se enfrentan situaciones en la vida del paciente como
lo son: el aborto, la eutanasia, el trasplante de órganos entre otros, tampoco se debe dejar de lado que alrededor de
la salud giran otro tipo de intereses económicos, sin importar el perjuicio que
este pueda ocasionar.
Debido
a esto se puede destacar que los seres humanos están encasillados en
determinantes sociales que lo conllevan a tomar determinaciones de acuerdo a
sus necesidades planteadas por Manfred Max Neef jerarquizadas en una pirámide, con respecto a
su relevancia y a su alcance, desde el punto de referencia de equidad social,
por otra parte, también se relaciona la bioética
con la política, en la cual existe una apatía
debido a la bio-corrupción que se presenta por los intereses individuales que
generan perjuicio al otro desde el punto de la política, ya que no se puede
pretender la consecución de los beneficios colectivos, para una comunidad,
cuando en realidad lo que prima es el beneficio propio sin importar el daño
social que se genere.
Dilema ético
Por
otra parte ,de acuerdo al dilema planteado de callar o mentir, es importante recalcar que en
el ser humano prevalecen intereses desde
diferentes perspectivas que en ocasiones suelen ser colectivas, dado el caso
planteado en el dilema del fraude, donde la cuestión moral conlleva a la
siguiente pregunta ¿De qué lealtad estamos hablando?, no se puede pretender ser
leal cuando desconozco mis valores morales encubriendo al otro y siendo
deshonesto pero con la dualidad de la lealtad al otro, ya que se presume que el
favor de pasar la copia es algo muy
significativo desde la perspectiva de la amistad, sin embargo enlazando el
dilema con la teoría de los juegos, la cual pretende la formalización del
comportamiento dentro de las teorías de la racionalidad, por lo cual sería
considerado un acto estúpido si nadie se beneficia a costa del otro en este
caso se representará de la siguiente manera.
Se
referenciará dos tipos de estudiantes, el estudiante 1 es aquel que comete
fraude y el estudiante 2 es aquel que pasa la copia a sus compañeros para
generar un beneficio colectivo.
Delatar
|
Callar
|
|
Estudiante 1
|
Ante las posibles medidas
disciplinarias en el caso decide revelar que el otro estudiante fue el autor
del fraude.
|
Sin embargo niega su participación en
este fraude.
|
Estudiante 2
|
No reconoce su participación en el
fraude.
|
Tampoco revela quienes participaron.
|
Con
base en el esquema anterior el estudiante 1 prefirió delatar a su compañero lo
cual le proporciono un beneficio ya que obtendrá una sanción, no tan fuerte con
respecto al otro compañero por la confesión que realizo, por otro lado el
estudiante 2 por no confesar ni delatar podría ser suspendido o incluso
expulsado, sin embargo lo ideal hubiese sido que ninguno se hubiera delatado
entre sí, ya que de esta forma no se tendría pruebas respecto al fraude y se protegería
los intereses colectivos, sin embargo primo el interés individual ante el colectivo,
de esta forma el estudiante 1 al delatar al estudiante 2 obtuvo beneficiarse a costa del otro y de esta manera
ganar la partida, situación egoísta a la que Hardin define como “ Fuerza de los
individuos en conflicto con los intereses colectivos”.
Sin
embargo, el ideal hubiera sido que ambos se quedaran callados, ya que de esta
forma no habría manera de comprobar dicha fraude, y su sanción colectiva no
habría sido perjudicial, por otro lado, el fraude visto desde el punto histórico
en el imperio Romano era definido como
el dolo malo en el digesto, ósea toda astucia, falacia o maquinación empleadora
engañar, burlar y alucinar a otros, su castigo era en ese entonces el trabajo
en las minas y en ocasiones el destierro.
De
esta manera se puede decir que a pesar de la confesión del estudiante uno primo
la deshonestidad a la amistad y a la lealtad por temor a un castigo, sin
embargo el estudiante 2 fue leal desde el punto de vista de la amistad, pero
deshonesto porque encubrió a sus compañeros a pesar de las consecuencias que
este acto le acarrearía, encontrándonos nuevamente en el dilema de la lealtad a
la amistad y la falta de honestidad.
Finalmente
se puede concluir que a pesar de las pretensiones utópicas de la bioética en el
comportamiento humano al pretender que el hombre sea racional en todas las
situaciones cotidianas en su diario vivir y emplear de forma pertinente los valores morales y aplicar la disciplina de
la ética y la bioética en su quehacer diario catalogando al hombre como un ser
responsable de sus actos y por ende de su comportamiento individual.
BIBLIOGRAFIA
Amartya Sen.
(2008) ¿Qué impacto puede tener la ética? Desarrollo humano sostenible.
Futuros. Revista Trimestral Latinoamericana y Caribeña de Desarrollo Sustentable.
No. 20 Volumen 6. Disponible en: http://www.revistafuturos.info/futuros20/etica_amartya.htm
Encyclopedia of
bioethics disponible en:
https://scholar.google.com.co/scholar?q=encyclopedia+of+bioethics&hl=es&as_sdt=0&as_vis=1&oi=scholart&sa=X&ved=0CBkQgQMwAGoVChMIrLGz64fGyAIVwtGACh3S5gCg
García C. Diego
J. (2011) La deliberación moral en bioética, interdisciplinariedad, pluralidad,
especialización. Ideas y Valores, Vol. LX No. 147 Colombia. Pgs. 25-50.
Disponible en: http://www.bdigital.unal.edu.co/36228/1/36771-155343-1-PB.pdf
Martínez, Stella M. (2010). Conflictos éticos en la investigación
científica. Disponible en: https://www.youtube.com/watch?v=Zo4roNjW7Go.
Cortina, Adela. (2013) Capítulo 7
“Profesionales no solo técnicos” del Libro ¿Para qué sirve realmente la ética?
España. Espasa Libros S.L.U. Disponible en: Cortina, Adela. (2013) Capítulo 7
“Profesionales no solo técnicos” del Libro http://cursoslibres.usac.edu.gt/wp-content/uploads/2014/08/Para-Qu%C3%A9-
Sirve-Realmente-La-%C3%89tica-Adela-Cortina.pdf
